Datos claves

• Wondermind SRS 44 y Bespoke Wondermind SPV, sociedades de responsabilidad limitada que aseguran haber invertido cerca de US$ 1,2 millones en la startup de Gómez, presentaron la demanda el jueves ante un tribunal federal de Delaware, donde acusaron a los demandados de múltiples cargos de fraude bursátil e incumplimiento de contrato.
• Los demandantes aseguraron que invirtieron en la empresa porque recibieron información falsa sobre su capacidad para operar, entre ella que contaba con la infraestructura necesaria, un liderazgo adecuado, alianzas y acuerdos publicitarios. Según sostuvieron en la presentación judicial, estas "declaraciones eran falsas".
• Los demandantes citaron un artículo de septiembre de 2025 de The Cut, que detalló acusaciones de mala gestión dentro de la empresa y de abuso de sustancias por parte de la madre de Gómez, Mandy Teefey, además de los aparentes intentos de Gómez por distanciarse de la compañía en medio de una supuesta pelea con su madre.
• La demanda también citó un artículo de Forbes, que reveló que Daniella Pierson, cofundadora de Wondermind y demandada en el caso, había exagerado la cantidad de lectores y la valuación de su newsletter sobre estilo de vida. 
• La demanda por fraude bursátil sostiene que la empresa realizó varias declaraciones falsas, entre ellas que Gómez estaría "íntimamente involucrada" en la compañía, el nivel de experiencia empresarial de Pierson, la idoneidad de Teefey para ocupar un cargo de liderazgo y la trayectoria de crecimiento de la firma.

Cita clave

“Las alianzas no existían. Las iniciativas nunca se materializaron. La aplicación nunca se desarrolló. Y durante tres años, mientras la empresa se desmoronaba silenciosamente a su alrededor, ni uno solo de sus fundadores o directivos dirigió la palabra a los inversores cuya plata financiaba el colapso”, afirmaron los demandantes en la presentación judicial.

¿Qué dice la demanda?

Los inversores de Wondermind aseguran que la empresa y sus fundadores los engañaron en reiteradas oportunidades. En la demanda citaron una reunión con Pierson de mayo de 2022 y una serie de mails del mes siguiente, en los que supuestamente exageró el éxito de su propio negocio y afirmó que Wondermind ya había cerrado acuerdos de colaboración con JP Morgan y Fidelity. También sostuvo que la compañía esperaba generar US$ 5 millones en ingresos publicitarios solo ese año y que ya contaba con 150.000 suscriptores. 

A partir de esos datos, Pierson envió a los inversores un documento que indicaba que la valuación de la empresa podría superar los US$ 4.000 millones. La demanda sostiene que esas afirmaciones eran falsas y que los inversores recién conocieron los problemas de Wondermind cuando Forbes publicó un artículo que expuso que Pierson había exagerado su éxito.

A partir de esa publicación, pidieron explicaciones a Teefey, quien aseguró que Pierson se había apropiado indebidamente de fondos de la empresa para pagar el alquiler de su departamento en Nueva York y otros gastos personales. La presentación judicial señala, además, que algunos de los principales proyectos de Wondermind, entre ellos una aplicación, nunca se concretaron y acusa a los demandados de tergiversar la situación financiera de la compañía hasta abril.

¿De qué se acusa a los demandados?

Los tres demandados, junto con Wondermind, enfrentan acusaciones de fraude bursátil por supuestamente falsear las finanzas de la empresa, exagerar el nivel de participación que Gómez tendría como "directora de marketing" y tergiversar tanto la idoneidad de Teefey para ocupar un cargo de liderazgo como la experiencia empresarial de Pierson. Según la demanda, los acusados sabían que las iniciativas de la compañía "no existían, no eran viables o iban a ser anuladas por el uso que los acusados hicieran de los fondos de los inversores para fines ajenos a la actividad empresarial".

Pierson es además la única demandada en otra acusación por fraude bursátil, que sostiene que realizó declaraciones falsas a los inversores sobre la trayectoria de crecimiento de la empresa para incentivarlos a comprar acciones. También enfrenta cargos por apropiación indebida y enriquecimiento ilícito, ambos vinculados con la presunta malversación de fondos de los inversores para gastos personales. Todos los demandados están acusados, además, de inducir de manera fraudulenta las inversiones de los demandantes, mientras que Wondermind enfrenta una acusación por incumplimiento de contrato.

¿Qué sabemos de Wondermind?

Gómez y sus cofundadores lanzaron Wondermind en 2022 bajo la idea de que la salud mental requiere un trabajo diario, al igual que el ejercicio físico. La empresa prometió productos como un sitio web y una aplicación con artículos, entrevistas y consejos sobre salud mental. Sin embargo, años después aparecieron los primeros problemas: Forbes informó en mayo de 2025 que la compañía se quedó sin liquidez y no había pagado los salarios de sus empleados el mes anterior. 

Según la información que circuló en aquel entonces, Teefey les comunicó que solicitó un préstamo para mantener la empresa a flote, mientras que un vocero de la compañía declaró a Forbes que "rectificaron" la situación, aunque admitió que enfrentaban "problemas de crecimiento". Días después, Forbes informó que Wondermind despidió a casi dos tercios de su personal. 

Un artículo de septiembre de 2025 de The Cut, basado en entrevistas con empleados y exempleados, señaló que Teefey mostró un "comportamiento errático", mientras algunos aseguraron que "a veces estaba intoxicada" en el trabajo, una acusación que Teefey negó. La publicación también afirmó que Teefey supo desde 2023 que la empresa no era sostenible desde el punto de vista financiero y que ella y Gómez aportaron US$ 8 millones de su propia plata para mantenerla a flote.

*Este artículo fue publicado originalmente por Forbes.com.