En una conversación a corazón abierto con Iliana Bouzali, directora global de derivados, distribución y estructuración de Morgan Stanley, para la serie de entrevistas “Hard Lessons" del banco, Stan Druckenmiller hizo algo que muchos gestores de activos jóvenes deberían agradecer y valorar en silencio: desmontó el mito del inversor infalible y explicó, con ejemplos concretos, cómo combina intuición macro, equipos especialistas y humildad intelectual para tomar decisiones que durante casi tres décadas le rindieron alrededor del 30% anual sin un solo año de pérdidas.

Para pensar y tener en cuenta de uno de los macroinversores más respetados de las últimas décadas: lideró Duquesne Capital entre 1981 y 2010 con retornos anualizados cercanos al 30% y sin un solo año negativo, fue mano derecha de George Soros en el célebre trade contra la libra esterlina y hoy gestiona su propio capital en Duquesne Family Office mientras se dedica muy activamente a la filantropía en educación, salud e investigación.

De una aburrida farmacéutica a una apuesta que se duplicó

Lejos de las historias glamorosas sobre inteligencia artificial, Druckenmiller eligió empezar por una operación “poco sexy” para ilustrar su proceso de inversión: Teva Pharmaceuticals. “Voy a elegir uno que quizás les sorprenda porque no es muy atractivo y no tiene que ver con IA ni nada por el estilo”, contó.

El equipo de Duquesne le llevó la idea a mediados del verano pasado, cuando la narrativa de IA empezaba a parecerle “inquietantemente candente” y buscaban alternativas. Sobre el papel, Teva era “una aburrida empresa de medicamentos genéricos de Israel, que se vendía a seis veces sus ganancias”. La clave estaba en el cambio de management: la llegada de Richard Francis desde Sandoz y un giro estratégico hacia biosimilares y productos con más valor agregado.

“Me impresionó mucho: sabía cómo aprovechar las oportunidades más fáciles en términos de eficiencia operativa. Pero, mucho más importante, los estaba transformando de una empresa de medicamentos genéricos a una empresa en crecimiento mediante la adopción de biosimilares”, explicó. El mercado, sin embargo, no compraba la historia: “La base de inversores eran inversores de valor, por lo que lo odiaban… Los inversores de valor no lo querían y de hecho estaban vendiendo porque él estaba implementando una estrategia de crecimiento”.

Cuando Duquesne entró, la acción estaba en 16 dólares. “Hoy está a 32 dólares y no ha pasado gran cosa. Aparte de que ha demostrado la eficacia de los biosimilares, han desarrollado un medicamento que no es genérico”, señaló. El múltiplo pasó de seis veces las ganancias a “11,5 o 12 veces”. La lección, según Druckenmiller, es nítida: “Si te fijas en el presente, no vas a ganar dinero. Si intentas mirar hacia el futuro, a lo que podría cambiar y a cómo los inversores podrían percibirlo… eso fue lo que pasó”.

Biotecnología, IA… y saber decir “no entiendo nada, pero confío”

Bouzali lo desafió con una pregunta que muchos se hacen al verlo moverse en sectores complejos como biotecnología: ¿hay que ser experto técnico para acertar en estos trades? La respuesta fue contundente: “Gracias a Dios la respuesta es un rotundo no. Pero.. necesito un experto en Duquesne que lo sea, y confiar en su criterio, y luego necesito tener una idea de cómo el mercado aceptará el cambio que describe”.

El salto a la biotecnología fue, de hecho, una jugada macro apoyada en años de exposición al mundo médico: “He estado en la junta directiva de Memorial Sloan-Kettering durante 30 años, sabía que probablemente el mejor caso de uso de la IA es la biotecnología a través del descubrimiento de fármacos, diagnósticos, monitoreo de todo”. 

Con el sector “estancado durante unos cuatro años” y señales técnicas de cambio de impulso, apostó fuerte pese a admitir sus límites: “Cuando los analistas empiezan a hablar de secuenciación genética, edición genética y proteínas, Stan no lo entiende. Pero comprendo su nivel de entusiasmo… cuando están realmente entusiasmados, eso es tan importante para mí como los hechos en sí, porque no soy lo suficientemente inteligente como para entender muchos de los hechos reales”.

Esa combinación de humildad y agresividad también aparece en su famosa apuesta por Nvidia. 

Bouzali recordó una call en diciembre de 2022 donde Druckenmiller soltó una frase que se volvió viral: «Me importan nada los tipos de interés; lo único que me importa es la IA y Nvidia». “No lo recuerdo, pero está bien”, respondió con ironía.

La génesis de la posición fue típicamente “Druck”: leer la energía de la frontera tecnológica más que el paper académico. “Mis jóvenes superestrellas… comenzaron a hablar mucho sobre IA. Esto fue a principios o mediados de 2022, y luego comencé a notar que los chicos de Stanford estaban pasando de las criptomonedas… a ir más hacia la IA. Y eso es algo que siempre hemos observado en el capital de riesgo: hacia dónde van los jóvenes”, contó.

Su socio le dio la pista concreta: “Le pregunté: ‘¿Qué debería comprar?’. Me dijo que Nvidia; esa es la forma de jugar con la IA”. Entró con una posición razonable, apareció ChatGPT “dos semanas después”, entendió “la magnitud” del cambio y duplicó. Tras una call macro de Morgan Stanley en la que un analista tecnológico advirtió que todos estaban “en los árboles y se están perdiendo el bosque”, volvió a duplicar. “Literalmente, creo que no sabía cómo se escribía Nvidia tres meses antes y cuando la acción despegó, supe por años de experiencia que cuando hay un cambio masivo, masivo, los inversores simplemente no pueden seguirle el ritmo”, dijo.

Sólo hay un detalle: vendió demasiado pronto. “La acción llegó a 800 y rompí todo lo que dije en la entrevista. No soportaba el éxito… y la vendí. Y luego estaba en 1400 como cinco semanas después y estaba enfermo”, admitió.

Don, mentores y una macro que vuelve a importar

Cuando Bouzali le preguntó cuánto de su estilo se puede enseñar y cuánto es innato, Druckenmiller no esquivó la palabra “don”: “A mí me dieron un don. No sé por qué me lo dieron, pero tengo este don y es para hacer crecer el dinero… O tienes las habilidades para este negocio o no las tienes”. Pero inmediatamente matizó: “Tuve un gran mentor en Pittsburgh cuando empecé… y luego Soros”.

De George Soros se llevó una lección que, dice, le cambió la manera de ver el riesgo: “Lo que aprendí de él fue la importancia de la perspectiva. No se trata de si tienes razón o no, sino de cuánto ganas cuando aciertas y cuánto pierdes cuando te equivocas”.

Esa lógica permite vislumbrar su lectura actual del mercado. Frente a la pregunta de cómo construiría una cartera desde cero hoy, describió un escenario de crecimiento robusto en Estados Unidos, estímulo fiscal y una Reserva Federal que “probablemente recortará” tasas. Pero no se mostró optimista con las valuaciones: “Estamos cerca del límite superior del rango de valoración, históricamente”.

Aun así, ve una ventana para la macro después de “10 o 15 años” de letargo: “Hay una disrupción y un cambio masivos por delante… para la oportunidad de establecer (una cartera) para los próximos 3 o 4 años, estoy realmente entusiasmado”. Su mapa actual:

Largo en una “cesta ecléctica de acciones”, con menor peso en IA que en años anteriores.

Posiciones relevantes en Japón y Corea.

Sesgo bajista con respecto al dólar estadounidense.

Exposición a cobre (“no es una operación de genio… no hay oferta entrante significativa”) y algo de oro “principalmente… geopolítica”.

Corto en bonos, más como hedge que como apuesta direccional: “No necesariamente espero ganar dinero con las posiciones cortas en bonos… pero me permite mantener los otros activos”.

Contrarianismo, cicatrices y el síndrome del impostor

Lejos de alimentar la mística del “inversor contrarian” por definición, Druckenmiller fue directo: “Creo que el contrarianismo está sobrevalorado. Soros solía decir que la multitud tiene razón el 80% de las veces. Simplemente no puedes caer en el otro 20% porque te pueden dar la paliza de tu vida”. Acepta que obtiene “cierta satisfacción intelectual” al operar en ese 20%, pero no lo convierte en religión: “No me importa si una operación está abarrotada, si creo que la tesis es correcta y la tendencia está a mi favor”.

También desmitificó algunas de las herramientas que lo acompañaron en sus inicios. “Puedo afirmar sin lugar a dudas que el análisis técnico es hoy un 20% tan efectivo como lo era entonces, porque nadie lo usaba. Pero cuando todo el mundo lo usa, ya no funciona”, señaló. Algo parecido, dijo, ocurrió con su vieja señal de “precio versus noticias de calor”: cuando todos aprenden el patrón, deja de ser ventaja.

Tal vez el tramo más humano de la entrevista llegó al hablar de errores y resiliencia emocional. Recordó su manejo del desplome del Nasdaq en 1999: “Vendí perfectamente en enero y luego compré justo en el máximo”. ¿Qué aprendió? “Nada, que aprendí a no hacer eso 20 años antes, pero me dejé llevar por las emociones, algo con lo que lucho a diario”.

Durante mucho tiempo, esa lucha tuvo forma de síndrome del impostor y ansiedad física: “Literalmente vomitaba una o dos veces por semana, solo por la ansiedad cuando tenía una caída… En algún momento de mi carrera, aprendí que vas a seguir cometiendo errores… pero tienes un don. Y deja de torturarte durante 48 horas o quizás más por esto”.

Cuando Bouzali le preguntó si realmente había tenido síndrome del impostor, la respuesta fue simple: “Sí. Quizás más tiempo” que esos 15 años que suele mencionar.

Al despedirse, la ejecutiva de Morgan Stanley le agradeció su franqueza: “Es porque eres Stan Druckenmiller que puedes ser tan abiertamente honesto sobre tu forma de pensar”. Él, fiel a su estilo, bajó el tono: “No haría esto por muchos. Y tengo una gran estima por Morgan Stanley, así que fue un placer estar aquí”. 

Para una generación de gestores que crecieron leyendo su track record como si fuera una leyenda, escuchar a Druckenmiller hablar de dones, mentores, miedos y cicatrices vale, como mínimo, bastante más que aquello de “un centavo y una taza de café”.