Dos días después de que los accionistas de Anthropic fijaran en US$ 2 billones la valoración de referencia para su salida a bolsa prevista para octubre, la compañía sorprendió a los potenciales inversores con algo más que una cifra récord: un trimestre con ganancias. Bloomberg informó el viernes que los ingresos del segundo trimestre superaron los US$ 11.500 millones, más de 14 veces los US$ 787 millones obtenidos en el mismo período del año anterior.

El informe también reveló que Anthropic registró un beneficio operativo ajustado positivo durante esos tres meses. Sin embargo, los números todavía son preliminares, no fueron auditados y podrían ser revisados antes de la publicación del prospecto de la oferta.

El dato marca un precedente para el sector. Ningún laboratorio de IA de vanguardia había presentado hasta ahora ante los inversores un trimestre con resultados positivos, un punto que Bloomberg destacó expresamente. 

Durante los últimos tres años, uno de los principales argumentos en contra de esta industria sostenía precisamente lo contrario: que cada nueva generación de modelos exigiría inversiones cada vez mayores y que los ingresos nunca lograrían superar el costo de la infraestructura computacional necesaria para desarrollarlos y operarlos.

Por eso, lo más relevante de las cifras divulgadas no es tanto la magnitud de la ganancia como el hecho de que haya aparecido. El cambio de signo, de pérdidas a beneficio operativo ajustado positivo, desafía una de las principales objeciones económicas que acompañaron al negocio de la IA desde el inicio de su expansión.

Qué significa hablar de un trimestre contabilizado

Hasta ahora, buena parte de la economía de la inteligencia artificial se describió a partir de tasas anualizadas de ingresos (run rate), una métrica que proyecta a doce meses el ritmo de ventas alcanzado en un período reciente, generalmente el último mes. Sirve para medir la velocidad a la que crece un negocio, pero no equivale a ingresos efectivamente obtenidos durante todo un año.

En este caso, la diferencia es relevante. Los US$ 11.500 millones fueron ingresos efectivamente registrados entre abril y junio. Sumados a los US$ 4.730 millones del primer trimestre, llevan la facturación de Anthropic a aproximadamente US$ 16.200 millones durante la primera mitad de 2026. Es decir, ya no se trata solamente de proyectar hacia adelante el ritmo de crecimiento: seis meses de ventas concretas empiezan a respaldar la expansión que los inversores vienen anticipando desde hace años.

La comparación con OpenAI, sin embargo, requiere cautela. La cifra de la compañía, superior a los US$ 40.000 millones, corresponde a una tasa anualizada de ingresos, no a ventas acumuladas durante doce meses. Bloomberg señala, además, que ambas empresas podrían calcular esa métrica con metodologías diferentes. 

Por eso, colocar ambos números uno al lado del otro puede resultar engañoso: supone comparar el ritmo de ingresos que OpenAI alcanzó y proyecta hacia un año completo con la facturación que Anthropic efectivamente registró durante un trimestre.

La composición de los ingresos resulta tan relevante como su volumen total. Los analistas del sector estiman que cerca del 80% de la facturación de Anthropic proviene de su negocio de API y soluciones empresariales, lo que muestra hasta qué punto el crecimiento de la compañía está apoyado en clientes corporativos y desarrolladores, más que únicamente en suscripciones individuales.

Dentro de ese negocio, Claude Code se consolidó como uno de los principales motores de expansión. La herramienta superó los US$ 8.000 millones en ingresos anualizados en mayo, impulsada por un modelo basado principalmente en consumo medido. Esto significa que los ingresos aumentan a medida que las empresas utilizan más los modelos y procesan un mayor volumen de consultas, en lugar de depender exclusivamente de vender una cantidad fija de licencias. En ese esquema, un mayor uso por parte de los clientes puede traducirse directamente en una mayor facturación.

La analogía de las puntocom se rompe

El argumento de quienes cuestionaban la viabilidad económica de los laboratorios de IA sobre los laboratorios de IA se apoyó, desde el comienzo, más en una analogía que en el funcionamiento real del negocio. La referencia fue la burbuja puntocom del año 2000, cuando numerosas compañías vendían productos o servicios por debajo de su costo y presentaban esas pérdidas como una señal de crecimiento. Aplicada a la inteligencia artificial, la tesis sostenía que cada token se comercializaba a pérdida y que, por lo tanto, cuanto mayor fuera el uso, mayores serían también las pérdidas.

Sin embargo, la economía del negocio nunca encajó del todo con esa descripción. Los informes sobre las rondas de financiación de Anthropic señalaron en reiteradas oportunidades que el margen bruto de sus ventas de API superaba el 80%. 

Eso sugiere que el problema no estaba en vender el producto actual, sino en el enorme desembolso necesario para desarrollar el siguiente. En otras palabras, Anthropic financiaba el entrenamiento de futuros modelos con los ingresos de una generación que ya se comercializaba con márgenes saludables.

Esa diferencia es clave para entender el cambio de dinámica. El gasto en entrenamiento es una inversión anticipada, concentrada en desarrollar capacidad y modelos que generarán ingresos más adelante. Los ingresos, en cambio, pueden seguir creciendo a medida que aumenta el uso de productos que ya tienen un margen positivo. Y cuando la demanda supera la capacidad de cómputo disponible, cada ampliación de infraestructura abre espacio para atender consumo adicional.

Con ingresos equivalentes a US$ 11.500 millones por trimestre, esa combinación habría alcanzado finalmente un punto de inflexión: el margen generado por el negocio comenzó a superar el ritmo de gasto, al menos de acuerdo con las cifras ajustadas divulgadas por la compañía. La diferencia con la era puntocom, entonces, no es menor. 

El problema de Anthropic no sería vender cada unidad con pérdidas, sino financiar por adelantado una expansión extraordinariamente costosa mientras su negocio actual continúa creciendo con márgenes positivos.

Lo que omite "ajustado"

El término "ajustado" tendrá un gran impacto de acá a octubre. Aún no se revelaron los costos que quedaron fuera del cálculo, mientras que la versión auditada según los PCGA solo se entrega junto con el prospecto, que debe publicarse al menos 15 días antes de la gira de presentación. La propia Anthropic advirtió a los inversores en mayo que la rentabilidad podría no sostenerse durante todo el año debido al mayor gasto en centros de datos previsto para la segunda mitad.

Esa salvedad refleja un cronograma de construcción. La verdadera prueba para el negocio estará en el margen bruto del formulario S-1, la cifra que muestra cuánto cuesta generar un dólar de ingresos para Claude. Si ese número confirma lo que señalan los informes de recaudación de fondos, el debate sobre la rentabilidad pasará por cuándo Anthropic decide cosechar los beneficios, en lugar de discutir si el producto genera ganancias.

¿Cuáles son los precios que cambian las reglas del juego?

Detrás de cada valoración de la infraestructura de IA aparece una pregunta central: ¿podrán las empresas líderes financiar el consumo de recursos informáticos con sus propios beneficios, en lugar de recurrir a rondas de financiación? 

En definitiva, los fabricantes de chips, los constructores de centros de datos y los desarrolladores de sistemas de alimentación eléctrica les venden a los laboratorios, que hasta ahora pagaron con el dinero de los inversores.

El desarrollo de la IA se financió bajo la promesa de que la venta de inteligencia artificial se convertiría, con el tiempo, en un negocio capaz de sostenerse por sí mismo. Este fue el primer trimestre en el que un laboratorio de vanguardia les demostró a los inversores que las cuentas cierran.

Tres indicadores determinarán si el trimestre marcó un hito o si apenas representó una fluctuación. El prospecto convertirá, en cuestión de semanas, esa cifra ajustada en números contables auditados según las normas GAAP.

 El ritmo de salida de diciembre se comparará con los US$ 100.000 millones a US$ 120.000 millones que sus inversores proyectaron. Y OpenAI, que avanza con fuerza hacia su propia salida a bolsa, ahora se enfrenta a compradores que ya vieron cómo se ve un trimestre con resultados positivos y pueden exigir el mismo desempeño.

La apuesta que atravesó a todo el sector de la IA fue que, tarde o temprano, alguna empresa en la cima ganaría dinero de verdad con la venta de inteligencia artificial. Anthropic acaba de convertirse en la primera empresa que mostró el equivalente a un trimestre de ese dinero.

*Este artículo fue publicado originalmente por Forbes.com.