Los inversores están inquietos. Las valuaciones vinculadas a la inteligencia artificial se dispararon, el gasto en centros de datos alcanzó un récord, y cada presentación de resultados anticipa clústeres de GPU todavía más grandes. Si este auge, que ya mueve diez billones de dólares, pierde fuerza, casi todo el sector tecnológico sentirá el impacto.

Ninguno de los grandes nombres de la industria está a salvo. Sin embargo, no todos tienen la misma estructura. La diferencia entre una corrección brusca del mercado y un colapso más profundo está en cómo una empresa genera ingresos. ¿Depende de pedidos puntuales o de suscripciones esenciales y recurrentes? Esa distinción crea dos categorías de riesgo bien definidas: por un lado, compañías con mucho potencial, pero vulnerables si se recortan los presupuestos; por el otro, empresas preparadas para resistir una recesión y, al mismo tiempo, capitalizar el crecimiento de la inteligencia artificial.

Google

Alphabet (NASDAQ: GOOG) funciona sobre la base de un comportamiento humano que se repite todos los días. Las personas buscan, hacen clic y publican avisos tanto en momentos de expansión como en recesión. Consultas como "gimnasios cerca de mí" o "las mejores zapatillas para correr" siguen teniendo sentido incluso si bajan las inversiones en inteligencia artificial.

• Al mismo tiempo, Google puede aplicar mejoras basadas en inteligencia artificial de forma inmediata en productos como Search, Ads, YouTube, Maps y Workspace. Los avances en los rankings de búsqueda, la relevancia de los avisos y la eficiencia informática —gracias al uso de sus propios chips TPU— se potencian a gran escala.
• La empresa cuenta con millones de anunciantes, costos de cambio muy altos y una fuente de ingresos diversificada. 
• Además, es uno de los principales clientes de Nvidia. Si Google traslada más cargas de trabajo a sus TPUs —que, según se dice, están mejorando de forma notable—, reduce sus costos, aunque eso puede afectar los ingresos de Nvidia.
• Su bajo múltiplo de ganancias refleja una estabilidad más parecida a la de un servicio esencial que a una promesa especulativa dentro del universo de la IA. En una recesión, esa estabilidad se convierte en una ventaja estratégica.

Microsoft

Microsoft (NASDAQ: MSFT) provee la infraestructura sobre la que operan millones de empresas todos los días: Outlook, Excel, Teams, Windows y Azure.

• Son herramientas indispensables, incluso en momentos de recesión. El correo electrónico no se desactiva. Las planillas no se eliminan. Este modelo basado en suscripciones le garantiza a Microsoft una base de ingresos estable.
• Además, hay un enorme potencial de uso interno de inteligencia artificial. Las herramientas Copilot en Office, las funciones de IA en Azure, la inteligencia artificial para desarrolladores en GitHub y la integración de modelos de lenguaje en los procesos empresariales elevan el ingreso promedio por usuario y estimulan un mayor consumo de la nube.

Apple

Apple es la única de las siete grandes tecnológicas que no está destinando decenas de miles de millones de dólares a centros de datos y GPU. Su éxito comercial depende de la lealtad de sus usuarios y de los ciclos de renovación de dispositivos, no del gasto corporativo en infraestructura informática.

• Apple sostiene un ecosistema de consumo masivo, marcado por una lealtad muy fuerte y un poder de fijación de precios poco común. Sus celulares de US$ 1.000, relojes inteligentes de US$ 500 y servicios mensuales de US$ 10 funcionan al margen de lo que pase en el sector de la inteligencia artificial.
• Si bien el riesgo a la baja es limitado, Apple también podría convertirse en una de las grandes ganadoras del avance de la IA. Tiene una base de más de 2.000 millones de usuarios, una división de servicios digitales que supera los US$ 100.000 millones y una posición privilegiada para ofrecer inteligencia en el propio dispositivo.

Oracle

Oracle puede no ser una empresa llamativa, pero está firmemente consolidada. Cuando un banco, una aseguradora o una entidad pública adopta sus bases de datos, suele mantenerlas durante décadas.

• Reemplazar a Oracle no solo es costoso, sino que también implica riesgos y, en muchos casos, resulta inviable desde el punto de vista operativo. Esa dependencia histórica le garantiza una base de ingresos estable.
• Mientras las nuevas compañías de inteligencia artificial dependen de atraer clientes para justificar sus valuaciones, Oracle saca provecho de usuarios que, en la práctica, no pueden dejar de usar sus servicios.
• La empresa hizo inversiones importantes en IA, con un gasto de capital previsto de US$ 35.000 millones para el ejercicio fiscal 2026. Sin embargo, gran parte de ese monto ya se vendió de forma anticipada a través de contratos de nube y GPU con cláusulas de take-or-pay y penalidades estrictas. Ese esquema asegura ingresos previsibles incluso si baja el ritmo de inversión en inteligencia artificial, mientras sus clientes tradicionales siguen pagando sin interrupciones.

Los modelos expuestos: ¿quién sufre primero si se frena el gasto en IA?

Estas empresas están fuertemente atadas a los ciclos de inversión, valuaciones sobredimensionadas o una competencia volátil. Obtienen los mayores beneficios durante los momentos de auge, pero también son las primeras en sentir el impacto cuando las condiciones se moderan. Su mayor debilidad es la dependencia de grandes pedidos de capital no recurrentes por parte de un grupo reducido de clientes.

Equipo de capital

El entrenamiento de los modelos más avanzados se parece cada vez más a una carrera armamentista, en la que el ganador se queda con todo, pero que en esencia representa un gasto de capital. Una vez que los grandes proveedores de nube alcancen una "capacidad de procesamiento suficiente" para esta generación de modelos, los pedidos podrían empezar a disminuir.

• Por ejemplo, Nvidia, que muestra un crecimiento de ingresos del 60 %, márgenes brutos del 70 % y márgenes netos del 50 %, podría quedar expuesta si la competencia se intensifica o si el ritmo de inversión se desacelera. Además, sus ingresos están altamente concentrados. A diferencia de Google, Microsoft o Apple, que cuentan con miles de millones de usuarios, en un trimestre reciente casi el 40 % de las ventas de Nvidia provinieron de apenas dos clientes.
• La compañía depende de ventas únicas de chips extremadamente costosos. Los más nuevos tienen un precio de US$ 30.000 o más. Si los grandes proveedores de nube reducen sus compras porque consideran que ya tienen suficientes GPU, Nvidia lo sentirá de inmediato. La demanda está directamente atada a los ciclos de inversión, que suelen ser difíciles de anticipar. Una pausa en el gasto destinado a centros de datos presiona los ingresos y obliga a revisar las valuaciones.
• Algo similar ocurre con otras empresas de hardware para IA, como AMD, Marvell y Supermicro Computer.

Crecimiento atado a la valuación

Empresas de software ya consolidadas, como Palantir, desarrollan productos potentes impulsados por inteligencia artificial. Sin embargo, sus valuaciones están sostenidas por la expectativa de un crecimiento acelerado en la base de clientes y una adopción masiva. Si los presupuestos de tecnología se ajustan o los contratos se demoran, sus acciones pueden sufrir una fuerte corrección, porque no hay margen para decepcionar.

A diferencia de Oracle, Palantir no cuenta con una relación de largo plazo con sus clientes que le asegure ingresos sostenidos.

Cómo identificar a las tecnológicas más resistentes

Hay tres preguntas clave que ayudan a detectar cuán sólida es una empresa en este contexto:

¿Tiene millones de clientes o depende de unos pocos grandes jugadores?
Google, sí. Nvidia, no.

¿Ofrece un servicio por suscripción o vive de ventas puntuales?
Microsoft, sí. Los fabricantes de hardware, no.

¿Sus clientes podrían seguir operando sin sus servicios?
Oracle cumple con este criterio. La mayoría de los proveedores de infraestructura para IA, no.

Si la burbuja de la inteligencia artificial se desinfla, muchas acciones tecnológicas van a sufrir recortes. Sin embargo, las compañías con una base de demanda diversificada, ingresos estables y mecanismos de fidelización fuertes tienen verdaderos amortiguadores. Tal vez no esquiven la tormenta, pero recibirán mucho menos daño que aquellas que solo vendieron la infraestructura detrás del auge.

*Con información de Forbes US.