La memoria reciente del Ecuador ilustra a cabalidad la tendencia a convertir al Estado en herramienta de un caudillo, en laboratorio de pruebas de un proyecto fracasado, en espacio de dominación de un grupo. En los últimos años, las instituciones quedaron archivadas, la legalidad perdió fortaleza, la incertidumbre fue la regla, y una burocracia agobiante, la reina.
Las apuestas en que se aventura el destino de un país, obedecen siempre a la regla de la mitad más uno, esa magia que, según sus shamanes, es capaz de transformar lo bueno en malo, la noche en día, la verdad en mentira y la esclavitud en libertad. Esa magia tiene sus oficiantes, sus invocaciones y sus dogmas.
Las instituciones prosperan cuando hay civilización política, cuando la población participa de la creencia de que ni el poder, ni la razón, ni la justicia, son atributos de los iluminados.
El ocio es, paradójicamente, la razón de ser de las largas jornadas de trabajo, porque, en el fondo, a lo que aspiramos casi todos es a irnos de vacaciones, terminar el día, concluir los rigores laborales y enfrentar con ilusión aquello de descansar. Defender los espacios de ocio, ¿no será parte de la lucha por la dignidad?
¿En qué medida son -o han sido- representativos los legisladores y asambleístas del Ecuador? ¿Obran según un mandato específico, expresan lo que los votantes pensaron al elegirles? ¿Las leyes que producen son legítimas, o son solo formalmente válidas?
Esa es la riqueza no solo del paisaje, sino de la humanidad: la diversidad, el valor de las perspectivas de cada uno, y la tolerancia para admitir que el mundo no es lineal; que la realidad no es blanco y negro; y que en todo hay matices.
Libros y libros que forman parte de una pasión: la pasión de leer que explica el encanto de frecuentar la biblioteca y mirar las filas quietas de sus lomos, recorrer las notas y las páginas dobladas, rememorar los episodios que acompañaron a su, quizá, remota lectura.
Y ahora -qué bueno que así sea- hay que saludar a la bandera en cada semáforo y en cada camiseta de tantos hinchas que creen en ese país diferente y sin odios, entre los abrazos de los goles y las penas de las derrotas.
La máscara, como ya lo intuyó Octavio Paz, en un genial ensayo, es una filosofía, una antropología. En nuestro caso, es el apropiado vestuario de la mojigatería ambiente. ¿Se derogará, algún día, la cultura de la máscara?
Hay ciudades que, pese al tráfago y a la premura, imponen un mandato de calma. Son distintas de las otras, de las que se perdieron en la sofocante aglomeración de todas las horas. Son distintas de las que apuestan al estruendo como signo.
Las sociedades comparten ideas, creencias y formas de ser. Sus miembros miran la vida y entienden sus complejidades a través de una cultura. Un mínimo de consensos hace posible su existencia. Sus crisis son crisis de consensos y quiebras de la confianza.
Ellos estuvieron junto a nosotros, leales, incansables, renunciando a su libertad, a las galopadas en sus llanuras, al relincho bajo en su manada, a la paz de sus pampas. Junto a nosotros, estuvieron soportado el peso de sillas, de armaduras y fusiles.
¿No será la democracia una opción que obligue a pensar desde la altura de este tiempo, y a plantear otra forma de concebir y diseñar al poder, entendido como herramienta que sirva para canalizar las demandas de esta sociedad insólita, descreída, violenta y paradójica?
La república en nuestros días es el escenario en que se representan, de tiempo en tiempo, concursos de habilidades de individuos denominados “candidatos”, que piden el favor popular en función de la simpatía que despiertan, cuidando no decir nada que aluda a lo que realmente harán una vez instalados en el poder.
La crisis es evidente. La solución no es negarla ni esconderse en el discurso fácil. Si se es demócrata, hay que poner en evidencia las debilidades del sistema y procurar remedios de fondo. Mentir sobre la realidad es irresponsable. La democracia y su crisis imponen veracidad, claridad, objetividad, porque, pese a todo, el sistema democrático es el menos malo de todos los demás.
El empobrecimiento de la opinión pública corre parejo con la ausencia de la universidad de la vida nacional, con las elites convertidas en grupos de presión, con la sociedad civil reducida a un triste remedo de lo que debe ser. Corre parejo con la destrucción sistemática de las instituciones, y con la expansión del Estado, que ha triunfado sobre las libertades al habernos hecho “monotemáticos”.
¿Cuándo se “inventó” el pueblo en nuestras latitudes? Más aún, vuelvo a la pregunta, ¿existe el pueblo? Los latinoamericanos adoptamos, sin reserva alguna, las ideas de los pensadores ingleses, franceses y norteamericanos. Hicimos nuestra revolución y alcanzamos la independencia bajo la hipótesis de que en las nacientes repúblicas existiría una población consciente, activa y crítica; es decir, que existiría “ciudadanía” y no solamente masa.
Reformar la Constitución con acierto, y construir un ordenamiento jurídico que asegure iniciativa y libertad, no es asunto que se agote en la política. Y, aunque parezca paradójico, no es asunto de políticos. Es tema que toca a cada ciudadano, a sus convicciones.
Habrá que procurar, pese a todo, que volvamos a ser UN país, sí, un solo país en el que nos reconozcamos todos, en el que apostemos otra vez a ser solidarios, respetuosos, tolerantes. En el que ensayemos nuevamente la democracia, la tolerancia, la legalidad, la razón. Un espacio, nuestro espacio, del que queden desterrados la violencia, la intransigencia y el odio.
