A principios de este año, TikTok cambió silenciosamente sus políticas sobre cuándo y cómo compartiría datos con los gobiernos.
Mientras la empresa negociaba los términos con la Administración Trump que permitirían que su aplicación siguiera operando en Estados Unidos, agregó lenguaje a sus políticas que cubría el intercambio de datos no solo con las fuerzas del orden, sino también con "autoridades reguladoras, cuando sea relevante", y debilitó las promesas de informar a los usuarios sobre las solicitudes gubernamentales de sus datos privados.
Ahora, TikTok se ha negado repetidamente a responder a las preguntas de Forbes sobre si ha compartido o está compartiendo información privada de sus usuarios con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) o su brazo investigador, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Los cambios de política, junto con el silencio de la compañía al respecto, abren la posibilidad de que lo haga si se le solicita.
La Ley de Comunicaciones Almacenadas limita los tipos de información que las empresas tecnológicas pueden divulgar sobre las comunicaciones de sus usuarios sin una orden judicial, pero el DHS y el ICE han comenzado a exigir datos —incluyendo, en al menos un caso , "nombres de usuario, números de teléfono, direcciones IP y otra información de identificación"— de las plataformas. Las exigencias han venido en forma de citaciones administrativas, que son firmadas por un agente del ICE o del DHS, pero no por un juez. Las citaciones administrativas no conllevan la misma carga legal que las judiciales, y las empresas no pueden enfrentar consecuencias legales por ignorarlas a menos que un juez les ordene cumplir. Por lo general, tampoco pueden impedir que las empresas se comuniquen con los usuarios sobre las solicitudes de su información.
Históricamente, los gigantes tecnológicos han intentado garantizar que sus usuarios tengan la oportunidad de impugnar las demandas de su información privada en los tribunales. Y en los últimos meses, quienes han impugnado las citaciones del ICE han tenido cierto éxito. Tanto Facebook como Instagram recibieron recientemente citaciones del ICE exigiendo información sobre las personas responsables de las cuentas anónimas que rastrean e informan sobre las identidades y movimientos de los agentes del ICE. La empresa matriz de las aplicaciones, Meta, notificó a los usuarios responsables de las cuentas y, en al menos un caso, compartió una copia censurada de la citación con un usuario. Ambos usuarios impugnaron con éxito sus citaciones ante los jueces, quienes le ordenaron a Meta no entregar sus datos al gobierno sin una orden judicial. (Anteriormente, ocupé puestos de política de contenido en Facebook y Spotify).
Sin embargo, uno de los cambios recientes en las políticas de TikTok podría dificultar que algunas personas impugnen las citaciones del ICE que solicitan sus datos. El cambio elimina la promesa de la empresa de notificar a los usuarios antes de entregar sus datos al gobierno. Sin notificación, la persona cuyos datos se solicitan no tiene la oportunidad de impugnar la citación.
Hasta el 25 de abril de 2025, el sitio web de TikTok decía : «Nuestra política es notificar a los usuarios de TikTok antes de divulgar sus datos a las autoridades». Sin embargo , ahora la compañía solo afirma que informará a los usuarios sobre las solicitudes de sus datos «cuando lo exija la ley», en lugar de hacerlo como una política. La nueva política también establece que la compañía informará a las personas si divulga sus datos, en lugar de antes de divulgarlos, una diferencia con graves consecuencias para cualquiera que intente impugnar y evitar una divulgación antes de que ocurra.
La empresa no respondió a reiteradas preguntas sobre por qué cambió el lenguaje de esta política.
TIKTOK
En la mayoría de los casos, la ley federal exige que las empresas tecnológicas le notifiquen antes de responder a una citación administrativa para sus datos. Sin embargo, desde su implementación en 1986, dicha ley ha incluido una excepción que amenaza con anular la regla: el gobierno puede solicitar a las empresas que retrasen la notificación a una persona si existen motivos para creer que podría huir al recibirla, y existen amplios motivos para creer que las personas buscadas por el ICE podrían huir para evitarlos. Además, en países donde la notificación no está incorporada en la ley, los cambios en la política de TikTok podrían tener un impacto aún mayor que en Estados Unidos.
Las nuevas políticas de TikTok también incluyen un lenguaje nuevo y más suave relacionado con las solicitudes de datos. Una respuesta a las preguntas frecuentes que antes decía " Sí , TikTok rechaza las solicitudes de datos de las autoridades policiales..." ahora dice "TikTok puede rechazar las solicitudes de datos..." (énfasis añadido). La política también renombró una subsección anterior (anteriormente titulada "obligaciones de informes") a "Obligaciones de informes proactivos". La subsección aborda situaciones en las que "TikTok puede divulgar datos de usuarios sin recibir una solicitud legal formal (basada en un proceso legal válido)". La política actualizada dice que los ejemplos de este tipo de divulgación "incluyen informar sobre sospechas de explotación infantil al Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados de EE. UU.", algo que TikTok ha hecho cientos de miles de veces y que todas las empresas tecnológicas hacen. Enumera "informar sobre transacciones financieras sospechosas a las autoridades pertinentes" como un segundo ejemplo.
La empresa no respondió a una pregunta sobre por qué cambió la política.
TIKTOK
La Administración Trump ha intentado ejercer influencia sobre muchas empresas desde el comienzo de su segundo mandato, pero su control sobre TikTok es único. La Casa Blanca está trabajando con el líder del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, para negociar la venta de partes del negocio estadounidense de TikTok a un grupo de inversores, en su mayoría residentes en Estados Unidos, entre ellos los conocidos partidarios de Trump Larry Ellison y Lachlan Murdoch, y la firma de inversión emiratí MGX. Cualquier acuerdo está sujeto a la aprobación tanto de Xi como de Trump. Además, según la legislación estadounidense, TikTok debería estar prohibido en Estados Unidos. La única razón por la que está en línea es porque Trump ha emitido múltiples órdenes ejecutivas que instruyen al Departamento de Justicia a no aplicar la ley de prohibición, una decisión que aún podría revertir si cambia de opinión.
En enero, ante la inminente aplicación de la ley de prohibición, TikTok suspendió y reanudó brevemente su servicio en Estados Unidos, enviando notificaciones a sus 170 millones de usuarios estadounidenses agradeciendo y elogiando a Trump por ayudar a que la aplicación volviera a estar disponible. Días antes de la suspensión, el director ejecutivo de TikTok, Shou Zi Chew, elogió a Trump, calificándolo de "presidente que realmente entiende nuestra plataforma". Junto con otros directores ejecutivos de grandes tecnológicas, Chew acompañó a Trump en su toma de posesión en enero y patrocinó una fiesta de investidura para los partidarios del presidente.
TikTok no es la única gran empresa tecnológica que se doblega a la voluntad de la Casa Blanca de Trump. Poco después de la segunda victoria electoral de Trump, tanto Meta como Google optaron por pagar indemnizaciones millonarias en respuesta a demandas de dudoso mérito presentadas por el presidente. Bajo presión del Departamento de Justicia, Google y Apple retiraron recientemente de sus tiendas de aplicaciones aplicaciones que permitían a los usuarios reportar y rastrear avistamientos en vivo de agentes de ICE, y Meta eliminó una página de Facebook con un propósito similar (también a petición del Departamento de Justicia). A principios de agosto, el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, le entregó a Trump un bloque de oro con un trozo de cristal de iPhone y anunció planes para crear un "Programa de Manufactura Estadounidense". El presidente había amenazado previamente con imponer un arancel del 25 % a los iPhones si Apple no trasladaba su producción para las ventas en EE. UU. a Estados Unidos.
La forma en que TikTok abordó las solicitudes de datos del gobierno la metió en problemas recientemente en Indonesia. Entre el 25 y el 30 de agosto, una ola de protestas violentas azotó el país mientras los ciudadanos concientizaban sobre la brutalidad policial y los generosos beneficios para los legisladores, y algunos recurrieron a TikTok para hablar y organizarse. El día 30, TikTok desactivó voluntariamente las transmisiones en vivo en el país durante varios días para no contribuir al aumento de la tensión. Sin embargo, tras la calma de las protestas, el gobierno exigió a TikTok datos sobre las personas que transmitían en vivo antes de que la suspensión entrara en vigor.
Inicialmente, TikTok respondió informando al gobierno que sus políticas internas impedían la divulgación de los datos solicitados. Sin embargo, pareció cambiar de postura después de que el gobierno suspendiera su licencia para operar en el país.
Días después de la suspensión, el gobierno anunció que TikTok había compartido los datos solicitados. Los datos eran amplios e incluían desde patrones de tráfico web hasta presuntas actividades de apuestas en línea, según Bloomberg. (El gobierno insistió en que estaban anonimizados, por lo que no podían utilizarse para rastrear a personas). En consecuencia, el gobierno levantó la suspensión de la licencia de TikTok. TikTok declaró a Bloomberg que respetaba las leyes y regulaciones y que quería garantizar que nuestra plataforma brindara una experiencia segura y responsable a la comunidad de Indonesia.
