Los fenómenos sociopolíticos que Iberoamérica viene experimentando luego del fiasco de sus ensayos populistas, llaman a reflexión sobre cómo puede impedirse que impúdicos regímenes retomen el poder político. La tendencia parece ser votar a representantes de la "derecha", según calificación de la politología. Hasta allí no avizoramos mayor problemática; aun cuando el centro será siempre mejor opción. El contingente emerge si aquella, lejos de velar por el bien común, hace presencia destemplada con acciones y omisiones que divisan a los actores sociales en su individualidad y no a la sociedad como un todo orgánico. Así, la derecha pasa a ser "ultra"… perturbadora de derechos democráticos. Idéntico comentario aplica a la "ultraizquierda" desde el momento en que su intransigencia ideológica agrieta el sentido común.

Por antonomasia, la ultraderecha es reaccionaria; opuesta a cuanto pueda significar progreso en derechos sociales. Los coloca por debajo de intereses económicos y de conveniencias impresentables, apreciables solo materialmente. Llega al límite de suponer que las diferencias en la distribución de la riqueza son "naturales"… relacionadas con la carencia de méritos y esfuerzo de ciertos sectores sociales. El liberalismo económico por el cual media –positivo en principio– deja de compaginarlo con la justicia social, esencial en la concreción de comunidades equitativas. Se abstiene de ponderar el hecho real, comprobado en la historia, de que la libertad económica abstracta entre desiguales genera injusticia.

La ultraderecha –identificada con el fascismo y el neonazismo– es contraria al igualitarismo social. Es reacia a conceder derechos a las minorías de todo tipo: étnicas, de género, sexuales, religiosas, culturales y cuantas representen desafío al statu-quo legendario. Estima que las minorías deben subordinarse a enunciados de los sectores dominantes, por más aberrantes que sean. En política, es enemiga de la división tradicional de poderes. Lo expuesto hermana a la ultraderecha con dogmas, absolutismo, sometimiento y discriminación.

La ultraderecha tradicional está en la cima de la pirámide de los regímenes políticos fundamentalistas; la populista puede ser ubicada en un peldaño inferior. Ambas hechizan al pueblo con discursos líricos de mejores días si adhieren a su despotismo. Califican de "zurdos" a quienes cuestionan sus métodos y prácticas. Se inhiben de reconocer que siempre existirán iniciativas no atentatorias de la dignidad humana… al ser mezquinas e hipócritas rechazan esas alternativas.

La ultraizquierda es igual de perniciosa. Estamos ante una izquierda radical acopiadora de rezagos del comunismo defenestrado a raíz de la caída del Muro de Berlín (1989). Sustituye la perorata socialista con alocuciones menos drásticas, pero revolucionarias al fin. En el plano económico es intervencionista y antiliberal. Es enemiga de la globalización económica y, en consecuencia, irrealista. Resignifica la arenga nacionalista de la derecha extrema por proclamas de soberanía. En tal sentido –absurdamente– impugna la colaboración que pueden brindar terceros distantes de su ideología dogmática, pero habilitados para proponer soluciones sensatas a los problemas estructurales de los países debilitados para atender las acuciantes necesidades de los pueblos que declara representar.

En la cresta del sepulcro ultraizquierdista encontramos a la izquierda sediciosa, incluso aliada con el terrorismo y el tráfico de drogas… ciertamente, corrupta. Se pronuncia contra el capitalismo sin ofrecer disyuntivas válidas. Esta corriente ideológica incursiona en lo que Max Weber (1864–1920) conceptúa como "política del fin último". Es decir, una en la cual ceder o transar es inaceptable. Para esta izquierda extrema la coherencia no es elección, pues se conduce irracionalmente; es fracasada.

Los extremos políticos han resultado en un comprobado desastre para la democracia. Según el Democracy Report 2026, publicado por el V-Dem Institute de la Universidad de Suecia, el mundo contaba con 92 autocracias (74% de la población mundial) frente a 87 democracias, a finales de 2025. Solo el 7% de los pueblos vive en democracias liberales. En el año anterior, 10 nuevas autocracias fueron identificadas. El mundo enfrenta 15 años consecutivos de estancamiento democrático. La libertad de expresión declinó, durante 2025, en 44 países. 33 naciones emplean la tortura para eliminar la oposición política.

Los factores definitorios de una democracia sufrieron declive durante la última década. Nunca el mundo ha tenido tantos países en proceso de retroceso democrático al mismo tiempo como en los últimos años. A este fenómeno el reporte lo considera la "tercera ola de autocratización"… divergente de la "tercera ola de democratización" instaurada en la década de los setenta del siglo XX. La Iberoamérica responsable confía en que la derrota de la ultraderecha en Brasil represente un punto de inflexión política para la región. (O)